本公司自「土壤及地下水污染整治法」於89年公布施行並於90年底公告施行細則及相關標準後，為善盡企業責任，91年即針對仁武廠區土壤及地下水進行調查，並依據調查結果主動進行整治工作，絕非外界所說「沒有作為」。截至目前為止共花費新台幣約五億三千九百萬元。茲將本公司歷年來有關仁武廠內污染源調查、整治、斷源及阻絕等改善工作進行情形分述如下：
一、土壤及地下水污染源調查及污染團範圍界定：
本公司於91年即規劃委託顧問公司進行仁武廠區土壤及地下水調查計畫，於92年委託佳美環境科技公司（下稱佳美公司）進行仁武廠區土壤及地下水之調查計畫，由於仁武廠區屬於較舊製程且範圍廣大，早期建廠資料保存不齊全，故仁武廠之土壤及地下水調查工作延宕至94年5月完成。惟佳美公司於94年5月提出的總結報告，但無法確切說明污染團位置、污染洩漏源。本公司94年11月完成『地電阻』調查，氯乙烯（VCM）廠內污染團位置及溶解相污染團之相對位置才大致了解。
二、土壤及地下水整治技術評選：
本公司林園廠於91年被環保署公告為控制場址，林園廠即進行土壤地下水調查作業。林園廠完成調查後，經遍詢國內外各項可行整治技術，於93年10月通過控制計畫，設置國內首座循環井（GCW）進行測試，94年12月開始運轉並確認效果良好後，於周界再增設7座循環井並於96年2月開始運轉，96年9月另於再設置5口循環井，同時並著手規劃仁武廠循環井系統建置。
有鑑於林園廠地下水處理歷經多次技術瓶頸並加以克服改良，方可確認循環井之處理效能，但仁武廠考量與林園廠水文地質條件不同，因此不敢貿然的將此循環井技術立即推廣採用，為尋求更有效、更適切仁武廠區水文地質條件的整治技術，本公司於95年起即邀請美、日等工程公司評估仁武廠地下水改善措施，並在96年至97年初另邀請兩家有整治實績之日本公司檢討可行的地下水處理方案，其中一家提出傳統抽除法（Pump & Treat），另一家提出生物阻絕牆法，但均不敢承諾可以在數十年內完成整治。最終經本公司評估，仍以循環井法在含氯有機溶劑之場址為最可靠，因此於97年3月即定案採用循環井法整治。
三、緊急應變措施及阻絕工作進行：
依上述場址調查及整治技術評選之結果，本公司於97年4月即進行設計及預算編列等作業程序，最後於98年10月完成發包，循環井設備於98年12月開始安裝並於99年1月底試車運轉，故環保署於98年9月進行本場址污染調查時，實際上本公司早已積極進行整治工作。
四、仁武廠區已無新洩漏源（斷源）說明：
仁武廠區於民國62年建廠，相關建廠製程技術專利是向先進國家美國與日本等購買引進。由於早期政府尚無制訂相關法令規範可供依循，致當時所建立之水泥結構廢水收集池及製程溝等設施，因台灣地處地震帶常有地震等自然因素可能產生龜裂情形，廢水可能因而滲漏進入地下水體環境，造成早期工業水準下，所不可避免之土壤及地下水污染。
本公司為積極加強污染預防修改工程基準，早於87年即陸續依循與時俱進之工業水準，在台灣率先進行諸多斷源改善工作（目前已全面完成阻斷），包括改善塔槽清洗方式為密閉化、針對含有機氯化物之廢水收集池設施進行地上化或雙重底改善、製程溝不鏽鋼雙重底改善及儲槽雙重襯底改善等，以斷絕洩漏源，同時為提高製程流體洩漏偵測之精確性與穩定性，進行氣體偵測器更新改善，投資3,066萬元於VCM廠及氟氯烴（HCFC）廠共設置166點氣體質譜分析儀，可自動偵測工廠運轉情形，若發現洩漏即會發出警報，由製程操作人員立即採取適當應變措施，不致有洩漏地面而造成污染之虞。
五、仁武廠區已進行整治並有效阻絕污染擴散之說明：
針對仁武廠內緊鄰高速公路、五和村、八卦村周界之監測井進行地下水監測，其檢測結果顯示污染物濃度皆低於地下水污染管制標準，顯示本場址之污染並無向外擴散之趨勢，同時為有效阻絕污染團擴散，本公司目前已設置三道防線，以進行以下之整治工作：
- 污染阻絕防止擴散：在地下水流向下游周界設置阻隔系統，包括地下水循環井系統共計14套及現地化學氧化輔助井系統160口，嚴密阻絕污染擴散。
- 純相污染移除：針對純相污染，優先以真空抽除或抽除處理法先予以移除，目前完成設置10口抽除井，持續抽除。
- 廠內污染團整治：針對廠內污染團先採真空抽除或抽除處理法，先予以移除。
由VCM廠及HCFC廠歷年二氯乙烷（EDC）及VCM最高測值及最近一次採樣分析的結果，明確顯示EDC及VCM濃度已有逐漸下降之趨勢，可以證明污染源已被阻斷。
另外，針對後勁溪、廠外監測井及民井地下水之調查結果，本公司說明如下：
一、後勁溪檢測情形：
- 底泥：本公司於99年3月26日至4月14日配合高雄縣政府環保局及水利處共取後勁溪6點底泥，送環保署核定合格檢驗單位，分析結果皆未檢出氯化有機物，顯見其底泥未受污染。
- 河川水：雖現行法令河川水及放流水未制定氯化有機物含量管制標準，依高雄縣環保局98年7月至99年3月共4次針對後勁溪仁武橋河川水取樣分析，其氯化有機物含量亦低於地下水管制標準，且後勁溪河川水越往下游氯化有機物含量越低或未檢出，依分析結果判斷應不致影響下游灌溉用水品質。
二、廠外環保署監測井調查情形：
環保署於仁武廠外設置5口監測井（編號MW06~MW10），自99年4月7日至4月30日取樣地下水分析，由本公司分樣分析結果得知，除MW07監測井外，其餘4口監測井氯化有機物含量皆低於地下水管制標準。
MW07監測井之1,2-二氯乙烷（EDC）微量超過地下水管制標準，但鄰近MW07之HCFC廠內圍牆旁本公司有設置編號HCFC-01監測井（相距約10公尺），自96年委由環保署核定合格檢驗單位監測1,2-二氯乙烷皆為未檢出。本公司另針對MW07周邊以同心圓方式半徑20公尺及40公尺處設置監測井及土壤採樣，土壤採樣數據為未檢出，地下水取樣分析後均低於管制標準，依仁武廠區地下水流向及上述取樣結果，尚無法判定MW07污染來源，宜須再詳細調查以釐清真相。
三、廠外民井地下水檢測情形：
高雄縣環保局自99年4月12日至4月20日針對仁武廠區周邊臨近六村共取樣67處民井地下水，其中11處檢驗出有機氯化物，其中僅2口民井之氯乙烯及1口民井之四氯乙烯濃度不符地下水污染管制標準第一類管制標準值，其他8口民井之檢測數值均低於管制標準，並無所謂污染之情事。此外，依高雄縣環保局調查民井用途，顯示11口民井均未供飲水使用。
1,2-二氯乙烷（EDC）主要用作氯乙烯、乙二醇、乙二酸及乙二胺等的原料及作為油脂、塗料、橡膠的溶劑，還用於農藥製造。四氯乙烯、三氯乙烯主要用作有機溶劑、洗衣業的乾洗劑、油脂萃取劑、脫硫劑及織物整理劑等，也大量使用於金屬清潔及去脂、油漆去除劑及塗料製造等。基於其用途廣泛，為避免造成責任的混淆，更應審慎釐清污染來源。
再者，根據美國環保署文獻，四氯乙烯分解程序會產生三氯乙烯及氯乙烯等，另外在氯乙醇、環氧乙烷的生產程序中，其副產物有1,2-二氯乙烷（EDC）。因此廠外土壤或民井如有檢測出氯化有機物時，在未經進一步詳細查證前，不應直指本公司仁武廠為污染來源。
此外，仁武地區工廠林立，本場址與各民井間夾雜有精機、模具、射出、塗料、鍛造、鐵工廠及化學品空桶回收場等工業，故各民井附近是否曾設置洗衣店及其他金屬工業，與各民井檢出之有機氯化物濃度具關聯性，這些歷史背景相當重要。另外，本廠地下水係流向後勁溪，初步研判非流向廠外之民井，目前各民井附近並無水文資料可供參考，無法進一步研判地下水流向與污染源的關係，故懇請環保主管機關再進一步進行廠外調查確認，以釐清污染來源。
依環保署99年5月13日之新聞稿，於98年12月23日迄今於仁武廠區共執行個案稽查30場次、聯合稽查2場次，初判仁武廠製程運作正常，尚無空氣污染逸散、水污染、廢棄物及毒化物運作洩漏情形。另經濟部工業局於98年7月及99年4月針對仁武及大社工業區9口地下水監測井採樣，檢測數據均無異常。
另環保署新聞稿亦提到農業機關配合進行鄰近地區農漁牧調查，廠區周圍及橋頭鄉2420地號附近水稻重金屬含量均低於植物毒害限值；而高雄縣政府針對後勁溪於楠梓區取水口灌渠：仕隆圳及援中港圳引灌至橋頭鄉灌溉1,390公頃農地，取入水口2處農地土壤、後勁溪12處底泥、廠區外8處農地、4處灌溉用地下水採樣分析，均未檢測出揮發性有機物。
綜合上述，自87年起迄今以來，本公司從污染預防作起，接著進行場址初步調查、整治技術評估及污染斷源改善，乃至進行緊急應變措施及阻絕工程等，目前已可確認污染源已被阻絕，無新洩漏源發生，同時污染範圍已被有效控制。本公司將持續秉持社會責任積極進行緊急應變措施，並恪遵土壤及地下水污染整治法等相關規定進行整治。
|
